[UPDATES] Un artist pedofil sau goana dupa bani?

Nu, nu este un nou serial, ci o realitate crunta care incepe usor, usor sa iasa la suprafata in industria muzicala. Traim intr-o societate in care imaginea manipuleaza, iar faima reprezinta un stil de viata la care multi ravnesc si aspira. Probabil ca nu ti-ai putea imagina cum un artist preferat ar putea sa faca lucruri total deplasate unor femei sau copii, la fel cum probabil ca ai prefera sa negi o acuzatie atribuita acestuia fara dovezi clare. Ceea ce omitem de multe ori sa luam in calcul este puterea unei echipe de avocati, bani grei in spate catre oricine ar putea confirma ca zvonurile sunt reale.

 

Acum, de ce am ales sa vorbim despre asta? Pentru ca talentul sau faima unui artist nu ii ofera absolut niciun drept sa comita actiuni abuzive, indiferent de pozitie, de motiv, de context. De-a lungul timpului, Michael Jackson a fost acuzat pentru abuz asupra copiilor. De-a lungul timpului, acesta si avocatii lui, familia, apropiatii si cativa oameni ai legii, au negat aceste acuzatii, iar orice gest total deplasat precum faptul ca acesta dormea cu copiii in camera lui, ca parintii erau tot timpul cazati in alte camere, ca Michael le oferea bani si cadouri pentru a se apropia de ei, ca ii manipula emotional atat pe parinti, cat si pe copii, ca intreaga lui casa era ca un playground in care usile dormitoarelor aveau cate 3-4-5 incuietori, iar o data la 12 luni, Michael era insotit de un baietel diferit cu varsta cuprinsa intre 10-13 ani…toate aceste lucruri nu au insemnat nimic.

 

Odata cu aparitia documentarului Leaving Neverland, intreaga presa a fost acaparata de acest subiect, iar majoritatea persoanelor tind sa creada ca este pur si simplu o chestie de fatada, facuta pentru bani. Mai multi psihologi specializati in child-abuse au declarat ca in ciuda lipsei unor dovezi clare, fizice, comportamentul si povestile celor doi copii abuzati, acum adulti, Wade Robson si James Safechuck sunt  justificate de trauma unui abuz. Logic, majoritatea persoanelor care privesc dincolo de statutul de superstar al cantaretului, fara scuza ca acesta nu a avut o copilarie frumoasa, pot vedea foarte clar faptul ca nu este nimic normal in comportamentul si relatiile lui MJ cu copiii, asa cum sunt descrise in documentar. La fel cum nici atitudinea parintilor nu poate fi trecuta cu vederea.

 

Ceea ce este cel mai important aspect in toata povestea cu MJ este faptul ca lipsa de obiectivitatea a oamenilor este pur si simplu ingrijoratoare. La fel in cazul lui R Kelly, unde dovezile sunt prezente, media nu a avut acces la informatie precisa in anii ’90, la aparitia primelor acuzatii. Odata cu ascensiunea tehnologiei si studiile cu privire la abuzurile sexuale, actiunile lui R Kelly sunt din nou scoase la lumina si aduse in fata legii. Ce se intampla? Momentan, nimic. Contul gros al artistului nu a reusit inca sa se goleasca, iar prin urmare, acesta este inca liber si fericit intr-o relatie cu doua tipe (care au 20 si ceva de ani).

 

Pe de alta parte, avem premisa conform careia acuzatiile au fost facute expre pentru ca presupusele victime sa faca rost de bani. Pe de o parte, faptul ca cei doi protagonisti ai documentarului au inceput sa vorbeasca abia acum, iti poate starni o oarecare dilema cu privire la autenticitatea acuzatiilor. Pe de alta parte, pattern-ul psihologic a unui copil abuzat ne arata faptul ca orice copil abuzat poate ramane cu traume care sa il impiedice sa accepte actul sexual ca fiind un abuz. Poate chiar sa nu fie capabil sa recunoasca asta toata viata.

 

Noi zicem ca ar trebui sa te uiti la documentarul cu Leaving Neverland si sa tragi singur/a o concluzie legat de toate acuzatiile aduse asupra superstarului. Ar fi corect ca pedofilia sa fie trecuta cu vederea doar datorita faimei? We say no. What do you say?

 

Be sociable

Post a Comment

You don't have permission to register